Марк Евгеньевич Ткачук (26 сентября 1966, Сороки, Молдавская ССР) — член Центрального Комитета ПКРМ, член политического исполнительного комитета ЦК ПКРМ. Депутат парламента от ПКРМ (2001—2002, 2009—2014), бывший советник 3-го президента Республики Молдова Владимира Воронина (2002—2008).
Биография
Марк Ткачук родился 26 сентября 1966 года в городе Сороки Молдавской ССР. Мать Ткачука — Азнив Акоповна Узунян — амшенская армянка, родители которой переселились на Северный Кавказ из турецкого города Трабзона в период армянского геноцида 1915 года. Отец — Евгений Маркович Ткачук — наполовину украинец, наполовину молдаванин, родом из с. Елизаветовка Дондюшанского района Республики Молдова. В молдавской праволиберальной прессе существует немало указаний на еврейское происхождение Марка Ткачука, однако последний никогда не опровергает такую информацию, считая сам факт подобного возможного опровержения «несомненным признаком антисемитизма, что непозволительно для политика левых убеждений».
В 1989 году с отличием окончил исторический факультет Кишинёвского Государственного Университета. С 1982 года работал в составе археологических экспедиций АН МССР (Рудь, Старый Орхей). В 1987 году был принят в штат сектора славяно-молдавской археологии Отдела археологии АН. С 1990 года по 1992 год — стажер Античного сектора Института Истории Материальной культуры (ИИМК) в Санкт-Петербурге. В 1991 году завершил обучение в школе полевой археологии в Саттон-Ху, графство Саффолк (Великобритания). С 1992 года по 1994 год — аспирант ИИМК. В эти же годы, по некоторым данным, участвовал в акциях и являлся членом ультралевой Конфедерации Анархо-синдикалистов, лидером которой тогда был будущий вице-спикер Государственной Думы от «Единой России» Андрей Исаев.
В 1995 году при научном руководстве докт. ист. наук К. К. Марченко защитил кандидатскую диссертацию по теме «Гетика. Культурогенез и культурная трансформация в Карпато-Дунайских землях в VII—II вв. до н. э.» (оппоненты: М. Б. Щукин, Л. С. Клейн). В 1996 году по материалам своей диссертации публикует книгу «Археология свободы», которая стала не только объектом научного рецензирования, но и впоследствии использовалась политическими оппонентами Марка Ткачука в качестве повода для обвинения автора в космополитизме, экстремизме, русофобии и русском шовинизме одновременно. Тем не менее, сугубо научная критика восприняла исследование Ткачука с оптимизмом. Археолог А. М. Буровский в своей рецензии писал:
«Вряд ли археология позволит „определить“ себя „по Ткачуку“. Маловероятно, чтобы один человек смог бы самостоятельно задать ей некий новый путь развития, новую систему парадигм. Но переворот в археологии — происходит. Постнеклассическая археология — рождается. Скорее всего, в этой „новой“ археологии будут применяться несколько иные термины, использоваться несколько иной понятийный аппарат, чем у М. Е. Ткачука.
Но, несомненно, неклассическая археология существует уже сегодня и продолжает развиваться в сторону своей собственной, самостоятельной „постнеклассики“. М. Е. Ткачук сумел написать исключительно интересную и яркую работу, лежащую в генеральном русле развития науки. Назвать ли новую рождающуюся археологию „археологией свободы“? Трудно видеть в этом какой-то глубочайший смысл. Но, по крайней мере, это — археология XXI столетия. Об этом можно говорить уже уверенно».
Спустя десять лет после издания книги известные российские ученые (академик В. М. Массон, М. Б. Щукин, В. С. Бочкарев, Л. С. Клейн) выступили в защиту научной репутации Марка Ткачука, когда его давние научные тексты, на их взгляд, стали объектом недобросовестного цитирования и шельмования автора в сугубо политическом контексте. «Это вообще уникальный случай — политика бьют за его давние научные труды, за научную позицию. Авторы всех этих публикаций считают себя компетентными судить о научной квалификации Марка Ткачука», — пишут они и переходят к разбору «Археологии свободы»:
