Мирослав Хавель (чеш. Miroslav Havel; настоящая фамилия Коштал (Kostal); 7 ноября 1881, Теплице — 8 июля 1958, Прага) — чехословацкий шахматный композитор; заслуженный мастер спорта ЧССР (1957) и международный арбитр (1956) по шахматной композиции, видный представитель и теоретик чешской школы в задачной композиции 1-й половины XX века. Редактор задачного отдела журнала «Ческословенски шах» (1927—1933) и «Шахове умени» (1947—1951), отдела композиции в газеты «Народни освобозени» (1924—1939 и 1945—1948), журнала «Ревю ФИДЕ» (1954—1958). Председатель объединения любителей шахматной композиции Чехословакии (1946—1950 и 1957—1958). Автор многих статей по теории композиции. Основная профессия: железнодорожник.
С 1898 года опубликовал 1940 композиций: преимущественно это трёхходовки, есть также многоходовки, около 60 этюдов, задачи на кооперативный мат и задачи на цилиндрической доске (см. Цилиндрические шахматы). Завоевал на конкурсах свыше 210 призов, в том числе первых — 71.
После смерти Й. Поспишила Xавель — признанный лидер чешской школы в задаче. Способствовал совершенствованию формы чешских трёх- и многоходовок. Считал, что в тематической игре и матовых финалах, которыми заканчиваются главные варианты задачи, участие должны принимать все имеющиеся на доске силы белых. Допускал использование белых пешек лишь в тех случаях, когда они участвуют в создании чистых и экономичных матовых позиций наравне с другими фигурами. Полагал, что в задаче должно быть не менее 3 равноценных вариантов с правильными матами [см. Правильный мат (пат)], составляющих единое целое. Любимый мотив Xавеля — повторение матовой позиции в 2 и более вариантах — эхо- и эхо-хамелеонные маты [см. Эхо-маты (паты)], причём ради точного повторения Xавель иногда жертвовал даже чистотой матовой позиции. Его задачи признаны совершенными как по форме, так и по содержанию. Наиболее полное (1700 композиций) творчество Xавеля представлено в сборнике 1975 года. Этюды Хавель начал составлять в 1920-е годы, причём нередко демонстрировал в них задачные темы, характерные для чешской школы (например, эхо-синтез).
Задачи
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | 8 | ||||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h |
1.Лg2! с угрозой 2.Фg8+ Kpd7 3.Лg7#, 1. … Kpd5 2.Фе8! Кр:с4 3.Лg4#, 1. … Kpf5 2.Фс8+ Кре4 3.Лg4#
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | 8 | ||||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h |
1.Крf8, угроза 2.Кe8+. 1. ... Лc7 2.Фe4+ 1. ... Крf4 2.Кf7+ 1. ... Лf4+ 2.Крe7
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | 8 | ||||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h |
В задаче при таком тяжёлом материале, да ещё при столь удалённом положении обеих ладей трудно ожидать наличия правильных матов. Однако имя автора, одного из основоположников современной чешской школы, заставляет нас искать пути к их построению. Первая мысль — попытаться как-то ввести в игру ладью e8, например путём 1.Лg8. Быстро убеждаемся, что это бесполезно, так как король легко вырывается через d6 и c5. Самый сильный ход чёрных — 1. ... Крd6. Уводить коня из под удара на первом ходе нечего и пробовать: такого хода никогда не допустил бы ни один составитель. Надо искать ответ на взятие коня. Сделав ход 1. ... Крd6, задумываемся о роли пешки d7. Ведь если убрать ладью d8, то она сможет превращаться в ферзя — 2.d8Ф+ и белым сразу станет легче. Куда же убрать ладью? Так как на первый взгляд ход ладьей вообще бессмыслен, то постараемся уж не уводить её далеко — 1.Лc8. Здесь мы, между прочим, замечаем, что в позиции после 1. ... Крd6 имеются некоторые элементы симметрии относительно вертикали «d». Однако намечавшийся нами ход 2.d8Ф+ к цели не ведёт, так как чёрный король уходит на свободу через c5. Надо играть 2.Фd4+, и если 2. ... Лd5, то 3.d8Ф+ и 4.Фdd5#; если 2. ... Крe6, то 3.d8К+ Крf5 4.Лf8#. Это маты не правильные. Если чёрные сыграют 2. ... Крc6, то превращение в коня не решает, но зато возможно 3.Лc7+! Крc7 (3. ... Крb5 4.Фc5#) 4.Лc8# — первый найденный нами правильный мат. Освоившись с позицией, мы теперь можем заметить возможность другого правильного мата после взятия королём коня d6 и ладьи на e7 путём превращения 4.d8Ф#, если при этом белый ферзь будет находиться на c4. Это может получиться, например, так: 1. ... Крd5 2.Фc4+ Крd6 (2. ... Крe5 3.Лe7+ Крd6 4.d8Ф# или 3. ... Крf6 4.Фf7#) 3.Лe7! Крe7 4.d8Ф# — правильный мат (3. ... Лc5 4.Фe6#; 3. ... ~ 4.d8Ф+). Но к этой же позиции можно прийти и до хода черного короля, сразу после первого белых: 2.Лe7+ Крd6 (2. ... Крd5 3.Фc4+ Крd6 4.d8Ф#) 3.Фc4! и дальше, как в предыдущем варианте. Это угроза. Когда мы нашли вариант с правильным матом 4.d8Ф# при короле на e7, невольно напрашивается мысль о существовании симметричного мата после жертвы ладьи на c7 при положении ферзя на e4. Пытаемся сделать это сразу после первого хода: 2.Фe4+ Крd6 3.Лc7 Крc7 4.d8Ф#? Прежде всего мы замечаем, что пешка b7 нарушает чистоту этого мата, а зачем видим, что после 3.Лc7 от угрозы 4.d8Ф# у чёрных есть достаточная защита 3. ... Лe5!, так как мат 4.Фc6# здесь не проходит из-за той же пешки b7. Вот если бы эта пешка сделала ход 1. ... b5, тогда всё было бы в порядке. Но как раз этот ход является защитой от угрозы 2.Лe7+ Крd6 3.Фc4, он и создает идейный вариант 1. ... b5 2.Фe4+ Крd6 3.Лc7! Крc7 4.d8Ф# — третий и последний правильный мат.
