Бреггин, Питер Роджер: биография

В отличие от книги Бреггина «Мой ответ прозаку», которая после выхода была практически проигнорирована прессой, книга «Бумеранг прозака» (Prozac Backlash), критический труд о СИОЗС гарвардского психиатра Джозефа Гленмюллена, получил широкое освещение в передовых средствах массовой информации. Бреггин выразил недовольство по этому поводу в своей следующей книге — «Книга фактов об антидепрессантах» (The Antidepressant Fact Book):

Гленмюллен так и не ответил на притязания Бреггина, что не помешало им вдвоём выступать на ежегодной конференции (в Куинсе, Нью-Йорк, в 2004 году) Международного центра исследований в психиатрии и психологии. Бреггин по-прежнему дает высокие оценки работ Гленмюллена.

В 1994 году П. Бреггин утверждал, что Эли Лилли (фармацевтическая компания — производитель антидепрессанта прозак) пыталась дискредитировать его и его книгу «Мой ответ прозаку», заявляя о его связи с Церковью саентологии и назвав его взгляды «нео-саентологией». Бреггин отрицал какие-либо связи с саентологией. Позже он заявлял, что тем не менее соглашается с некоторыми антипсихиатрическими взглядами Гражданской комиссии по правам человека (ГКПЧ) и поддерживает публичную позицию Тома Круза против психиатрии.

Критика электросудорожной терапии (ЭСТ)

П. Бреггин написал несколько книг и научных статей с критическими отзывами об электросудорожной терапии. По его утверждению, «…эта процедура вызывает столь жестокое расстройство сознания, что пациенты не могут в полной мере испытывать депрессивные симптомы или другие проявления высшей нервной деятельности в течение нескольких недель после электрошока». Бреггин был одним из 19 докладчиков на Конференции по ЭСТ Национальных институтов здоровья США 1985 года. Совет конференции (Бреггин не входил в число членов Совета) высказал мнение, что ЭСТ может быть полезным терапевтическим средством в некоторых тщательно определяемых случаях.

Выступления в суде в качестве свидетеля-эксперта

П. Бреггин выступал в суде штата Южная Каролина в пользу Пегги С. Салтерз, медсестры психиатрического центра, которая подала в суд против своих врачей и баптистской больницы Палметто в Колумбии, после того как в результате электросудорожной терапии в 2000 году она стала нетрудоспособной. Суд присяжных вынес решение в её пользу и присудил ей 635 177 долларов США за нанесённый ущерб.

Бреггин также выступал в качестве свидетеля-эксперта по делу Весбекера в 1994 году: был подан иск против Эли Лилли, компании-производителя прозака. В итоге суд вынес решение в пользу Эли Лилли. Позже Бреггин заявлял, что это решение было результатом тайного соглашения истцов и ответчиков за закрытыми дверями.

По словам Бреггина, фармацевтические компании, в частности Эли Лилли, совершали личные выпады против него, заявляя о его связи с саентологами, устраивающими кампании против психотропных средств. Бреггин признаёт, что он и в самом деле работал с саентологами в 1972 году, но утверждает, что к 1974 году «уже состоял в оппозиции к ценностям, рабочей программе и тактике саентологов» и впоследствии, в том же году, «прекратил всякие попытки сотрудничества и публично заявил о своей критике этой организации в письме, напечатанном в журнале „Разум“ („Reason“». Бреггин также заявлял, что у него есть личные причины испытывать неприязнь к саентологам, поскольку его жена, Джинджер Бреггин, прежде была членом их организации.

Несколько судей подвергали сомнению достоверность показаний П. Бреггина как эксперта. Например, судья Хилари Дж. Каплан суда штата Мэриленд в ходе дела о преступной небрежности врача в 1995 году заявила: «Я считаю, что его необъективность в этом деле очевидна… он ошибался в отношении многих фактов, по поводу которых выражал своё мнение». В том же году судья суда штата Вирджиния исключила из процесса показания Бреггина, заявив: «Суд находит, что показания Питера Бреггина как заявленного эксперта не соответствуют ни одному требованию из указанных в стандарте Доберта и производных от него документах… Проще говоря, суд считает, что утверждения доктора Бреггина не достигают уровня утверждений, основанных на надёжных научных данных» .