Канадзава, Сатоси: биография
Преступность
В своих работах Канадзава приходит к выводу о том, что совершение преступлений мужчинами зависит не только от эволюционных факторов, но и в значительной степени от условий, в которых находится индивидуум. Он пишет: «наша теория объясняет только то, почему люди хотят совершить преступление, но не то, почему они собственно совершают его» так же он проводит параллель интенсивности криминального поведения с возрастом мужчин и говорит, что потребность в совершении преступлений быстро растет в подростковом возрасте и так же быстро падает в зрелом возрасте, и в дальнейшем остается на самом низком уровне весь остаток жизни. В статье «Почему продуктивность падает с возрастом: связи преступников и гениев» (англ. «Why productivity fades with age: The crime–genius connection») говорится о том, что ученые в большинстве случаев делают свои самые значимые открытия до 30 лет аналогично тому, как преступники совершают большинство преступлений в том же возрасте. И объясняется это потребностью конкурентоспособности у молодых особей в обществе (группе), а так же тем, что потребность в конкурентоспособности «выключается» после вступления в брак и появления детей.
Критика взглядов Канадзавы
Канадзава также утверждал, что высокий уровень IQ в большинстве регионов мира является залогом благополучия индивида, за исключением регионов Чёрной Африки, где благополучие в большей степени зависит от богатства,нежели от уровня IQ, объясняя это тем, что Чёрная Африка представляет собой «эволюционно привычную» среду обитания с меньшим давлением отбора по IQ, чем в других регионах. Джордж Элиссон в своем критическом отзыве относительно убеждений Канадзавы заявил, что это заключение было основано на «ошибочных предположениях, сомнительных данных, некорректном анализе и предвзятых интерпретациях». Другое предположение Канадзавы в журнале Journal of Theoretical Biology о том, что у привлекательных людей на 26 % реже появляется потомство мужского пола. Подверглось критики со стороны американского статистика Эндрю Гельмана, который в своей статье «Of Beauty, Sex and Power» указал на неправильность расчетов процентного соотношения, которое составляло не 26%, а только 8%. Также Гельман утверждает, что анализ Канадзавы неубедительно показывает причинно-следственные связи из-за возможной эндогенности, так же как и из-за неясности интерпретации статистической значимости во множественных сравнениях.
Статья, вызвавшая наибольший всплеск эмоций общественности, была опубликована в блоге Канадзавы в журнале Psychology Today, под названием «Почему чернокожие женщины физически менее привлекательны, чем женщины других рас» (англ. «Why Are Black Women Less Physically Attractive Than Other Women»). Канадзава в своем анализе ссылался на Национальное Лонгитюдное Исследовании Здоровья Подростков. Однако последующий независимый критический анализ результатов показал, что в исследовании National Longitudinal Study of Adolescent разница в оценке привлекательности содержалась в трех из четырёх наборов данных, статистически достоверные расовые различия были только у более молодых женщин, и эти рзличия исчезали к началу их взрослой жизни. Канадзава также был раскритикован за то, что факторный анализ субъективных оценок привлекательности опрошенных, который он провел в своей работе, формирует объективную шкалу привлекательности. На английском новостном онлайн ресурсе International Business Times была опубликована статья «"Black women less attractive" blogpost: Anger grows», в которой говорилось о том, что студенческий союз лондонского университета требуют увольнения Канадзавы. А на ресурсах Facebook и Change.org собраны петиции, подписанные двумя тысячами человек, требующих от Psychology Today «прекратить публиковать расистские и сексистские статьи». В ответ на это редакция Psychology Today удалила статью Канадзавы и запретила ему публиковать статьи на данном ресурсе. А Лондонская Школа Экономики заявила, что «Взгляды академика – это его собственные взгляды и не представляют LSE». В дальнейшем Канадзава принес свои извинения директору Лондонской Школы Экономики Джудит Рис, сказав, что он «приносит искренне извинения за то, что его блог ударил по репутации учебного заведения» и «глубоко сожалеет» о «непреднамеренных последствиях» блога и признал, что «некоторые из (его) аргументов могли быть ошибочными и не подкрепленными имеющимися данными». В свою очередь администрация LSE запретила ему публиковать статьи, не прошедшие экспертных оценок в течение года.
