Папарригопулос, Константинос: биография

Основной причиной тому что он придавал большое значение Византийской империи было то, что Папарригопулос верил что Византия являлась соединительным звеном между древним и новым эллинизмом, поскольку доказательство исторического единства греческой нации было основной целью Папарригопулоса. Следует отметить что для Папарригопулоса «(…) Греческой нацией именуются все люди, говорящие на греческом языке, в качестве родного.», что в определённом плане близко тезису древнего афинского ритора Исократа «и, пожалуй, эллином именуются все участвующие в нашем образовании» ( ) 50 Ещё одной дополнительной причиной, из-за которой Папарригопулос считал важной Византию, было достижение политического единства греков, которое отсутствовало в Древней Греции. В взглядах Папарригопулоса о национальном единстве наблюдается влияние Великой идеи, но и учение профессора Афинского университета Константина Схинаса, с которым Папарригопулос поддерживал тесные связи.

Папарригопулос о Византийской реформации

Парригопулос был первым, кто детально исследовал период царствования Исавров, а также первым, кто положительно оценил их реформы. Папарригопулос пишет, что если бы реформы Исавров стали доминирующими, то другой была бы участь не только Византии, но и всего мира и «общественная Реформация Востока произошла бы намного ранее западной Реформации». С этой оценкой Папарригопулоса позже выразил несогласие российско-югославский византинист Острогорский, Георгий Александрович, который подверг критике взгляды Папарригопулоса заявляя, что ни о каких широких социальных реформах Льва III не может быть речи. По мнению Острогорского Лев III Исавр использовал те изменения в общественном строе Византии, которые произошли в VII в. Создание сильной государственной власти на данном этапе развития Византии соответствовало интересам развивающейся фемной знати, поскольку для формирования крупного землевладения и сеньориальных методов эксплуатации необходимо было наличие твёрдой власти, содействующей укреплению военно-землевладельческого сословия, имевшего тенденцию к превращению в класс феодалов. Рассматривая период иконоборчества, Папарригопулос выступает в защиту иконоборцев отмечая что «это было прогрессивным движением». Российский иконописец Успенский, Леонид Александрович, значительно позже, отметил что поводом к развитию иконоборчества были те злоупотребления, которые искажали почитание святых икон. Папарригопулоc осуждает иконопочитателей, и, в частности, Феодора Студита, полагая, что их деятельность привела Византийскую империю на край гибели. Одновременно с религиозной реформой, осуждавшей иконы, запрещавшей мощи, уменьшившей число монастырей, но вместе с тем не коснувшейся основных догматов христианской веры, производились социальная и политическая реформы политическая. Симпатии Папарригопулоса склонны к полному оправданию императоров-иконоборцев, как реформаторов-прогрессистов.

Папарригопулос о революции Зилотов в Салониках

Освещая салоникское восстание XIV века Папарригопулос негативно относится к монашеству и явлению исихазма. Восстание имело два этапа: первое (1342—1345), когда руководство восстания было в руках среднего класса и второй (1345—1349), когда руководство восстания перешло в руки низших классов Папарригопулос обвиняет Иоанна VI Кантакузина в том, что в своём рвении подавить восстание зилотов, он призвал на помощь турков, которые впервые, с его помощью, переправились из Малой Азии в Европу, а в дальнейшем, чтобы добить повстанцев и обеспечить турецкую поддержку, не остановился перед «чудовищной свадьбой» своей 13-летней дочки с 60-летним султаном Орханом.

Папарригопулос о Плифоне

В своём эллиноцентристком освещении истории Византии Папарригопулос уделяет большое внимание Георгию Плифону, который заявлял «мы родом эллины». Исходя из общественных реформ, которые Георгий Плифон предлагал, Папарригопулос в своей работе именует его как «Греческого социалиста 15-го столетия».

Критики

Когда Папарригопулос издал свой первый вариант Истории греческой нации, в 1853 году, среди большинства учёных преобладал взгляд, что Византийская империя была вырождающимся государством, в котором господствовали религиозный фанатизм и суеверие. Другая группа историков, которую главным образом выражал К.Тсопотос, считала что греческие общины являлись продуктом османской налоговой системы и не существовало никакого соединительного звена между общинами Византии и новейшей Греции. Папарригопулос опроверг эти взгляды аргументами, исследуя главным образом народную культуру, обычаи, язык и др.