Папарригопулос, Константинос: биография

Его критики принадлежали в основном к двум группам:

• Большая группа учёных той эпохи осудила попытку Папарригопулоса «вклинить» Византию, которую считали религиозным фанатичным государством, между древней и новой Грецией. К примеру, Куманудис, Стефанос в 1853 году, несколько месяцев после издания однотомной Истории Греческой нации, в своей публикации обрушился против тех, кто высказывали взгляды о большом о значении Византии, прежде всего против Папарригопулоса, Замбелиоса и Византиоса.

Куманудис даже использовал терми «Замбелиопапарригопулова школа», когда критиковал их взгляды. В 1856 году Димитриос Маврофридис, в своей статье в газете Афина писал: «его (Папарригопулоса) мания о единстве греков достигла крайностей» и охарактеризовал его идеи как «мнимые потуги» Папарригопулос часто имел научные разногласия и с Константином Сатасом.

• С другой стороны, некоторые византинисты, такие как греческий историк и политик Каллигас Павлос и российский византинист Успенский, Фёдор Иванович, высказали возражения против эллиноцентризма Папарригопулоса в освещении истории Византии, напоминая и делая акцент на её римском наследии.

Папарригопулос был также обвинён многими в славянофильстве. Английский историк Д.Дайкин отмечает выступление Папарригопулоса 19 сентября/1 октября 1876 года, на митинге у подножия Афинского Акрополя, требуя вступления Греции в войну против турок, в поддержку сербов, и обвиняя правительство в отсутствии военной подготовки, за полгода до начала русско-турецкой войны.

Против Папарригопулоса были выдвинуты и личные обвинения по не-научным вопросам, как то что он посягал на университетскую собственность (в анонимной брошюре 1871 года, текст которой, как было выявлено позже, принадлежал Георгию Мистриотису, по случаю кандидатуры Папарригопулоса на должность ректора), что он обеспечил государственное финансирование, чтобы выражать правительственную политику в газете Эллин и что у него были политические амбиции Многие из обвинений против него были высказаны по причине местнического духа : . Димитсас исправлял в 1874 году его данные касательно Македонии. Т. Дилияннос в 1876 году высказал свои замечания касательно Мореи. П.Верготис подчёркивал недостатки в Истории Папарригопулоса касательно Ионических островов. Павлос Каролидис выразил недовольство в 1888 году, о суровой критике Папарригопулоса по отношению к древним малоазийским грекам. Драгумис, Николаос, также, выразил разногласие с данными, которые Папарригопулос представил касательно с воссоединением Ионических островов с греческим государством.

Папарригопулос о поствизантийской эпохе

Папарригопулос в своей «Истории» предоставляет много данных о этом периоде, в основном в 5-м томе. Он описывает повстанческую деятельность клефтов упоминая их взаимную неприязнь с греческим монашеством и духовенством. Папарригопулос детально освещает также явление арматолов. Он детально анализирует развитие греческого торгового флота и его последующее участие в Освободительной войне 1821—1829 гг. Значительное внимание Папарригопулос уделяет роли России в национально-освободительной борьбе греков). Пелопоннесское восстание 1770 года было вызвано первой архипелагской экспедицией русского флота, в ходе русско-турецкой войы (1768—1774) и было жестоко подавлено. Папарригопулос возражает против позиции, что греки пролили кровь, чтобы обеспечить успех России, ничего не выиграв взамен. Папарригопулос пишет: "Будет несправедливыми, если будем заявлять, что по причине этой борьбы, мы подверглись только трагедиям, не получив ничего взамен. Мы не можем отрицать того, что европейское вмешательство, обеспечившее наконец нашу независимость, ведёт своё начало от Кючук-Кайнарджийского договора, через право защиты (православных), присвоенное Россией, и в силу которого, а затем и Ясского договора и Бухарестского договора, император Александр I, с началом революции, смог вызвать вмешательство всей Европы.

Папарригопулос о Греческой революции 1821 года

Папарригопулосу было шесть лет, когда началась Греческая революция, и в массовой Константинопольской резне турками был умерщвлён его отец, брат и родственники. Хотя последовавшие 10 лет своего детства и юности он прожил в России, тема Освободительной войны была значительна для него не только в академическом аспекте. Греческую революцию 1821 года он также рассматривает в свете своей концепции непрерывности греческой истории и связывает с Византией своим известным тезисом «Нация 1821 года была нацией 1453 года» (то есть та же греческая нация, что защищала Константинополь в 1453 году, была нацией начавшей Освободительную войну в 1821 году). Впоследствии греческие марксистские историки отмечали идеализм этого тезиса, исходя из своего тезиса, что нации в современном понятии этого термина появились с рождением капитализма. В 1860 году он опубликовал в продолжениях в газете своё исследование о военачальнике и герое Освободительной войны Георгии Краискакисе. Труд был издан книгой в 1876 году.

Журналист

Папарригопулос начал заниматься журналистикой в 1833 году, публикуя статьи в газете «Триптолемос)» Нафплиона. В последующие годы Папарригопулос стал издателем, правда на непродолжительный период, двух газет, «Этники» (1847), дружественной к Иоаннису Коллетису и «Эллин» (1858—1860), собственной газеты политического и филологического содержания, которая поддерживала политику короля-баварца Оттона. В последней он опубликовал своё исследование о Георгии Краискакисе. Папарригопулос был соучредителем и с 1853 года директором франкоязычной газеты «Spectateur de l’Orient», которая информировала иностранцев о греческих вопросах. С 1856 по 1858 год Папарригопулос был корреспондентом в Афинах греческой газеты Триеста «Имера» (День) Иоанниса Скилициса.

Самым серьёзным присутствием Папарригопулоса на журналистском поприще стало его сотрудничество с филологическим журналом Пандора(с весны 1850 года), который считается самым значительным греческим изданием 19-го века. Соучредителями и издателями журнала были Константин Папарригопулос, Рангавис, Александрос Ризос и Драгумис, Николаос. В журнале Папарригопулос занимался в основном историографическими темами и рецензией на книги. Он также представлял разные исследования исторической тематики. Его тексты в Пандоре достигают примерно числа 50, но их точное число трудно подсчитать, поскольку многие из них он оставил неподписанными. Его существенное сотрудничество с журналом завершилось в 1861 году, когда он перестал писать тексты. Несмотря на это, иногда, он писал в журнале и активно принимал участие, своими публикациями, в издании афинских журналов: «Парнассос», «Эстия» и др.