Добреньков, Владимир Иванович: биография

Самой первой версией следствия стало убийство Панакова с целью завладения капиталами его деда. Позже от этой версии отказались. Через некоторое время были арестованы настоящие убийцы, пятеро человек, и был определён мотив преступления — банальное ограбление. За расследованием лично следил президент В. В. Путин. Суд приговорил убийц к срокам от 18 до 21 года строгого режима с конфискацией имущества, несмотря на то что прокурор требовал пожизненного заключения. Организатор преступления Константин Пеливанидис, шестой участник убийства, до сих пор находится в розыске.

После трагической гибели дочери В. И. Добреньков принял решение восстанавливать недействующий храм села Говорово, вблизи которого произошло убийство. В 2007 году он также основал «Фонд памяти Марии», специализирующийся на социальной работе.

После убийства Добреньков активно выступал в поддержку отмены моратория на смертную казнь в России, обратился с открытым письмом к Путину, выступил инициатором политического мероприятия в МГУ «Народ и власть о смертной казни». Он принял участие в написании сборников «Преступление и наказание», «Нас убивают» (вышел под его редакцией в 2004 году) и специальном сборнике «Право на смертную казнь». В них были изложены статьи профессиональных исследователей, сторонников смертной казни, и «Письма скорби» — письма людей, у которых убили близких и которые присоединились к позиции Добренькова. Во время написания этих книг Добреньков получил тысячи писем со схожими историями. Он неоднократно выступал на телевидении, отстаивая право населения на смертную казнь. Социолог Александр Бикбов по этому поводу отметил, что, прибегнув к доводам науки и родительского горя, Добреньков стал инициатором нового витка кампании за восстановление смертной казни, когда политические аргументы прежних сторонников казались исчерпанными.

Общественная деятельность

В мае 2009 года Добреньков обратился с открытым письмом к Д. А. Медведеву, обращая его внимание на то, что Высшая школа экономики выиграла у соцфака конкурс на разработку образовательных стандартов (предложив выполнить заказ государства за сумму, в 10 раз меньшую суммы соцфака). Это вызвало у декана обеспокоенность возможными политическими последствиями:

«…угроза состоит в том, что в связи с разработкой новых образовательных стандартов по социальным наукам предпринимается ряд управленческих шагов со стороны Министерства образования и науки, которые: могут вызвать резкую критику со стороны вузовской общественности и даже студентов, создать у них протестные настроения, что весьма нежелательно в нынешней ситуации в России; приводят к критическим диспропорциям в сторону зарубежного влияния на формирование стратегических принципов и содержательных векторов развития социальных наук; закладывают основы контроля за российской социальной динамикой, а также формируют инструменты реального манипуляционного управления нашим обществом (в особенности это касается социологии как одного из наиболее мощных инструментов управления общественным сознанием и социальными процессами); идейно выхолащивают курсы, которые призваны формировать патриотизм будущих поколений, а на практике будут воспитывать пренебрежительное отношение к Отечеству, традиционным российским духовно-нравственным ценностям и ориентацию на эгоистические потребительские ценности».

Критика

Оценка научного уровня факультета

После начала волнений на соцфаке ректором МГУ Садовничим и Общественной палатой при президенте РФ были созданы комиссии, которе в целом подтвердили правоту обвинений студентов (см. ниже). В частности, экспертный анализ учебников, написанных Добреньковым, показал не только их низкий уровень, но и прямой и систематический плагиат в них. В декабре 2007 года Рабочая группа опубликовала экспертное заключение, в котором отметила:

«Уровень подготовки специалистов на факультете социологии МГУ не отвечает мировому уровню, потребностям рынка труда, запросам работодателей… ряд учебных пособий, прежде всего базовый учебник „Социология“ в трех томах, подготовленный деканом В. И. Добреньковым в соавторстве с А. И. Кравченко, совершенно неудовлетворителен, так как не учитывает современное состояние социологии в стране и за рубежом. Достоверно установлен факт заимствования чужих текстов без ссылок на источник, то есть плагиат… В числе выпускных сочинений студентов, рекомендованных кафедрами для ознакомления (…) имеются глубоко идеологизированные в духе нетерпимости к иным культурам, изоляционизма. Вопросы для выпускного экзамена не предполагают знание современного состояния дисциплины ни в области теории, ни в методологии. (…) преподаватели факультета не публикуют своих работ в ведущих отечественных журналах, равно как и в зарубежных, не участвуют в международных конференциях. Рабочая группа вынуждена фиксировать состояние самоизоляции факультета от контактов и с видными отечественными социологами, и с зарубежными, отсутствует практика приглашения с лекциями специалистов извне. Судя по ряду публичных высказываний проф. В. И. Добренькова, администрация планирует подготовку специалистов социологов в рамках так называемой православной социологии. Само по себе это не вызывало бы негативного отношения, если не учитывать, что речь идет о факультете лидирующего университета страны, выпускники которого должны быть конкурентоспособными на мировом рынке специалистов…»