Добреньков, Владимир Иванович: биография

Рабочая группа рекомендовала объявить открытый конкурс на должность декана.

Обвинения в диктаторском стиле руководства и вытеснении неугодных

Уволенные с факультета преподаватели обвиняют Добренькова в создании режима личной диктатуры и изгнании всех нелояльных к нему, как преподавателей, так и студентов, в том числе незаконными методами Как отмечалось в заявлении недовольных студентов, за несколько лет с факультета было вытеснено 15 неугодных ученых, замененных «молодыми некомпетентными карьеристами» В самом первом материале, освещающем события на социологическом факультете МГУ, выпускник факультета и руководитель неформального семинара со студентами-социологами Александр Бикбов охарактеризовал факультет как «коммерческое предприятие с экстремистским комплексом», перечислив его признаки: злоупотребления деканатом монопольной властью, ощутимый антиинтеллектуализм, навязываемые руководством ультраконсервативные политические взгляды, мелочный контроль за поведением учащихся и сотрудников, извлечение деканатом максимальной коммерческой выгоды из коррупционных отношений со студентами и сверхэксплуатации преподавателей.

Обвинения в развале работы на факультете

По мнению доктора философских наук Елены Кукушкиной, вынужденной покинуть факультет (по некоторым утверждениям, якобы потому, что она отказалась взять Добренькова в соавторы), «на факультете методично, на протяжении многих лет разрушается учебный процесс и научная работа».

По мнению профессора Андрея Здравомыслова, «в настоящее время преподавание социологии на соцфаке МГУ идет вне мирового социологического дискурса, ориентируясь на консервативный и изоляционистский подход». Прокламируемую Добреньковым ориентацию на «уваровскую триаду» (в редакции: «православие, государственность, народность») Здравомыслов назвал «мракобесием». По мнению директора Центра социальной политики и гендерных исследований Павла Романова, катастрофическая ситуация на социологическом факультете МГУ отразила деградацию всей российской социологии, которая отягощена «погружением в собственную исключительность, некритическим отношением к своим успехам и достижениям, жаждой ресурсов и власти, изоляционизмом по отношению к мировой науке». Однако он согласился с редактором журнала «Логос», социологом Александром Бикбовым в том, что на социологическом факультете МГУ эти тенденции достигли крайней и вопиющей формы. По определению доцента ЕуСПб Михаила Соколова:

«Слово „деградация“ вряд ли является слишком сильным описанием того, что произошло в МГУ. (…) На факультете не работает в данный момент ни один сколько-нибудь известный в России (не говоря уже об известности за пределами страны) ученый. Исключение составляют сам декан Добреньков, который до начала студенческих протестов был узнаваем, преимущественно, как горячий поборник смертной казни».

Факультет он охарактеризовал как «частное предприятие» декана, направленное на извлечение максимальной прибыли и фактически ориентированное на потребности тех студентов, которых интересуют дипломы и отсрочки от армии, а не приобретение реальных знаний.

Обвинения в низком уровне учебников Добренькова

Сотрудники Центра независимых социальных исследований в открытом письме следующим образом охарактеризовали изданные Добреньковым учебники: «По мнению нашего профессионального сообщества, тексты В. И. Добренькова безусловно имеют право на существование, хотя, по правде говоря, они очень далеки от представлений о современной учебной литературе, поскольку базируются на постулатах научного коммунизма. То, что все студенты нашей страны получают представление о социологии из этих учебников, факт огорчительный». Более твердую и нелицеприятную оценку качества учебников дала вневедомственная Рабочая группа при Общественной палате РФ, а также ряд независимых экспертиз, которые обнаружили в тексте учебников обширный плагиат (см. далее).

Экспертиза по вопросу о плагиате

Весной 2007 г. ОД-групп заказала независимым специалистам экспертизу трех факультетских учебников (два — авторства Добренькова и Кравченко и один — написанный Кравченко) на предмет плагиата. Экспертиза выявила масштабные, целыми страницами, заимствования в этих учебниках. 24 мая результаты экспертизы были распространены на заседании комиссии при Общественной палате. Экспертизе были подвергнуты следующие учебники: