Полищук, Виктор Варфоломеевич: биография

Профессор Института истории Польской академии наук Рышард Тожецкий в интервью 2001 года называл Полищука не заслуживающим обсуждения, так как тот, по его мнению, является советским агентом и прокурором НКВД.

По мнению заведующего отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины профессора Георгия Касьянова, «популярные книги» Виктора Полищука содержали «исключительно обвинительную риторику и соответственно подобранную фактографию».

Российский историк Александр Гогун относит работы Полищука к историко-публицистическим и ставящим своей целью «обвинения УПА».

Канадский политолог Дэвид Марплз полагает, что работы Полищука приближаются к советским в плане одностороннего подхода и относит их к советской историографической традиции; он также указывает на открыто враждебный к ОУН и УПА настрой книг Полищука.

Украинский историк профессор Владимира Сергийчук заявлял, что Полищук никогда не работал с архивами.

Немецкий историк Франк Грелка считает Полищука автором «научно-популярных, тенденциозно антиукраинских публикаций скорее юридического, чем исторического характера, желающих внушить мысль о сплошь преступном характере ОУН-УПА».

Украинский историк Игорь Ильюшин заявлял, что работы Полищука носят преимущественно публицистический характер, и что они написаны в лёгкой для восприятия и усвоения среднестатистическими гражданами форме и не базируются на документальной основе, хотя и оказали влияние на часть историков, особенно польских; основным недостатком трудов канадского автора Ильюшин считает предзаданность его концепции, а единственным стремлением Полищука, по мнению Ильюшина, является доказать преступность идеологии и практики ОУН-УПА, а не разобраться объективно в мотивах действий участников украинско-польского конфликта.

Польский исследователь Томаш Стрыек характеризует интерпретации Полищука, в частности, относительно идеологии ОУН, как «выраженные в чрезмерно упрощённой форме», заявляя, что они «не повлияли на всемирную историографию Восточной Европы XX в.»; оценки Полищуком взглядов Дмитрия Донцова Стрыек расценил как «упрощённые» и имеющие целью привязать Донцова к преступлениям ОУН и УПА.

Польский историк Михал Климецкий охарактеризовал публикации Полищука так: «Уважаю многочасовой труд господина Полищука, но его работы малоценны, это не подлежит ни малейшему сомнению».

Украинский историк, специалист по украинскому национализму Александр Зайцев полагает, что большинство используемых Полищуком аргументов известны ещё с 1920-30-х годов, его интерпретации источников нередко весьма произвольны, а некоторые суждения противоречат формальной логике.

Польский историк и сотрудник Института национальной памяти Гжегож Мотыка полагает, что содержание трудов Полищука «очень близко к вненаучному течению». Он также полагает, что Виктор Полищук тяготеет к коммунистической риторике (утверждая попутно, что его книги на Украине издавала Коммунистическая партия Украины), а его работы по стилю сближаются с политическими памфлетами; украинским авторам этого направления, по мнению Мотыки, присуще наличие политической мотивации в научной деятельности.

Американский историк Тимоти Снайдер считает, что Полищук являлся «одним из важнейших сторонников польских мифов об УПА и Второй мировой войне», а его книга «Горькая правда» укрепляет «польский стереотип, согласно которому украинские военные акции носили фашистский характер, а поляки занимали оборонительную позицию».

Положительная

Польский историк и профессор Ягеллонского университета Богумил Гротт называет Виктора Полищука «выдающимся историком и политологом», а также «заслуженным поборником польско-украинского примирения». По мнению Гротта, Полищук проводил многомерное исследование укринского национализма и в своих работах предоставляет полное изображение данного явления. Гротт пишет про использование Полищуком современной методологии и междисциплинарного подхода и заявляет о его отрицательном отношении как к «дарвинистскому радикальному украинскому национализму», так и «тоталитарному коммунизму».

Украинский историк профессор Виталий Масловский полагал, что аргументы Полищука весомы, а приводимая им информация по вопросу создания коллаборационистских подразделений и УПА — существенна.

Работы на польском, английском, русском языках

•  (англ.) Legal and political assessment of the OUN and UPA, Toronto, 1997, 173 pages, ISBN 0-9699444-4-6
•  (англ.) «Bitter truth»: The criminality of the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) and the Ukrainian Insurgent Army (UPA), the testimony of a Ukrainian, 403 pages, ISBN 0-9699444-9-7
•  (польск.) «Dowody zbrodni OUN i UPA»
•  (польск.) «Gorzka prawda»
•  (польск.) «Ideologia nacjonalizmu ukraiskiego»
•  (польск.) «Apokalipsa wedug Wiktora Ukrainca»
•  (польск.) «Faszowanie historii najnowszej Ukrainy»
•  (польск.) «Ocena polityczna i prawna OUN i UPA»
•  (польск.) «Akcja Wisa — prba oceny»
•  (польск.) «Zginli z rk ukraiskich»
•  (польск.) «Pojcie integralnego nacjonalizmu ukraiskiego»
•  (польск.) «Ukraiskie ofiary OUN-UPA» Украинские жертвы ОУН-УПА (на англ., главы)
•  (польск.) «Integralny nacjonalizm ukraiski jako odmiana faszyzmu»
• Правовая и политическая оценка ОУН и УПА
• «Горькая правда. Преступления ОУН-УПА (исповедь украинца)»
• «Гора родила мышь. Бандеровскую»
• «Нет ни совести, ни чести, всё…»
• «Тарасу Чорновилу — в ответ»
• «Противостояние идей на Украине»

Интервью Виктора Полищука

• «Украинский интегральный национализм — это разновидность фашизма»
• «Без преодоления украинского национализма над народом Украины будет висеть угроза вырождения»
• «Женщин и детей десятками клали на землю и стреляли им в затылок»
• «Виктор Ющенко, инициирующий признание ОУН-УПА, поступает неморально»
• «Героизм» ОУН-УПА — очередной миф бандеровской пропаганды!