Элбакян, Екатерина Сергеевна: биография

В 2006 году доктор социологических наук, кандидат философских наук, доцент М. Ю. Смирнов отмечает, что «концептуальных трудов по социологии религии в нашей стране крайне мало», и указывает, что к авторам, написавшим такие работы, относятся следующие авторы: А. С. Ваторопин, Н. Б. Костина, Е. А. Островская, С. Б. Филатов, Е. С. Элбакян.

В 2009 году М. Ю. Смирнов отмечает, что считает Элбакян одним из «ведущих современных российских религиоведов».

В 2010 году кандидат исторических наук С. З. Ахмадулина включила Элбакян в список «известных отечественных исследователей» нетрадиционных религий.

В 2010 году религиовед М. Г. Писманик отмечает, что наряду с другими авторитетными учёными «заметный вклад в развитие отечественного религиоведения внесли научные труды» Е. С. Элбакян.

В 2011 году религиовед А. Н. Лещинский включает Элбакян в число «известных отечественных философов и религиоведов».

В 2013 году историк и религиовед А. В. Гайдуков в интервью исследовательской службе «Среда» в ответ на вопрос «Кто является для Вас авторитетом в профессиональной среде?» высказал следующее мнение: «Есть те, кто постоянно в медийном научном пространстве, например, Е. С. Элбакян».

В 2013 году религиовед В. А. Егоров в интервью исследовательской службе «Среда» в ответ на вопрос «Кто является для Вас авторитетом в профессиональной среде?» высказал следующее мнение: «Если говорить о других исследователях, то это М. Ю. Смирнов, Е. С. Элбакян, А. П. Забияко. Это для меня люди очень интересные, на них я ссылаюсь в своих работах».

В 2014 году доктор философских наук, профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений РАНХиГС В. М. Сторчак в своей рецензии характеризует Е. С. Элбакян как «одного из ведущих отечественных религиоведов», а её справочник «Религии России. Словарь-справочник» как «капитальный и поистине уникальный труд», а также как «новую ступень в исследовании российскими учёными религиозных феноменов».

Критические

В 2007 году исследователь современного религиозного сектантства А. Л. Дворкин задаваясь вопросом «как же могла г-жа Элбакян настолько промахнуться мимо цели?» по-поводу экспертной оценки Е. С. Элбакян «Нового Акрополя», которую он определяет, как «заказанную (и, очевидно, проплаченную) екатеринбургским отделением известной оккультной тоталитарной секты „Новый Акрополь“» предполагает два возможных ответа:

1. Заплативший ей за работу «Новый Акрополь» потребовал желаемого конечного результата и г-жа Элбакян, памятуя о поговорке: «Кто девушку обедает, тот её и танцует», пошла навстречу пожеланиям клиента. 2. Г-жа Элбакян настолько некомпетентна, что принимает за чистую монету, все провозглашаемое сектантами и даже не пытается сверить эти данные с другими источниками.

В 2010 году в интернет-издании Центра религиоведческих исследований «РелигиоПолис» произошла полемика между Е. С. Элбакян и профессором и заведующим кафедрой философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета К. М. Антоновым по вопросу возможности научного богословия. На статью Элбакян «Профанная теология или профанация науки?» Антонов ответил статьёй «Научность и/или профанация? Теология или/и религиоведение?» В дальнейшем Элбакян критически рассмотрела аргументы Антонова в статье «Симптомы клерикализации».

Ответы на критику

Е. С. Элбакян в видеоинтервью сотруднику интернет-издания «Нераскрытые преступления» Екатерине Сидоровой отмечала:

Значит, что касается «Нового Акрополя», я могу сказать, что целью Александра Дворкина было указать на то, что и «Новый Акрополь» тоже секта. Но дело в том, что «Новый Акрополь» вообще к религии никакого отношения не имеет. И, собственно говоря, я это и показала. Что он не имеет никакого отношения к религии. Причём абсолютно бесплатно и вполне компетентно, как мне кажется.