Филевский, Иван Иванович: биография

Отсюда следовала идея соответствия устройства Церкви строю общества и государства. Грядущая гражданская свобода должна гармонически слиться с церковной соборностью. Церковное управление должно быть преобразовано «сверху донизу».

Духовенство должно быть «раскрепощено», а устройство Церкви преобразовано на демократических началах соборного самоуправления. С этих позиций Иван Филевский подвергал критике посвящённый проблеме восстановления патриаршества доклад архиепископа Антония (Храповицкого) на заседании Особого предсоборного присутствия 1 июня 1906 года.

Современное ему историческое время виделось Ивану Филевскому временем переломным, эпохой, когда происходит преображение человечества. Своей задачей как пастыря, о. Иван Филевский считал благословение культурного прогресса и согласование его идей с идеями христианскими. Контекст работ о. И. Филевского говорит о том, что согласование это имело односторонний характер и привязывало христианское вероучение к политическим доктринам кадетского толка.

1917—1920-е года

Развитые в годы первой революции идеи И. Филевский продолжил отстаивать в 1917 г. В своей статье «Что раньше: Собор или Учредительное Собрание?» он вновь, и в ещё более последовательной форме, проводит курс «Церковной газеты». Требует «демократизации Церкви», отстаивает принцип выборности духовенства, «соборности», критически отзывается об институтах консистории и благочинных, высказывается за «раскрепощение духовенства», резко осуждает положение, при котором «монахи по-прежнему управляют церковью». А для возрождавшегося института патриаршества использует определение «контрреволюции в Церкви».

Иван Филевский решительно выступал против проведения Поместного Собора до созыва Учредительного Собрания, так как решения Собора могли не соответствовать выработанным этим политическим форумом принципам государственного строительства.

Статьи лета 1917 года представляют Ивана Филевского как вполне сформировавшегося лидера обновленчества в Харьковской епархии. Также, в его взглядах проявляется ясный автокефалистский мотив. Он указывает на неприемлемость несоответствия границ митрополий государственным и этническим границам субъектов будущей Российской федерации: «Наша Украина не признает этого деления: она, обеспечивая свои национальные права и государственное устройство, будет требовать церковной автокефалии и полной автономности».

Оглашённый Иваном Филевским доклад «Православная сущность и идеологическая ценность „Живой Церкви“, автокефалия православия» (1920 г.) стал выражением фундаментальных идей обновленческого движения на Украине. Как и ранее, свои утверждения Иван Филевский основывал на обличении ереси цезарепапизма — «противоестественного союза и подчинения церкви государству», ведшего к кризисным процессам в Русской Православной Церкви XVIII — начала XX столетий.

Старообрядчество и сектантство, спор западников и славянофилов трактовались им как развивающиеся на почве «никогда не прекращавшегося протеста против православной казёнщины… напряжённые искания живой церкви в русском православии». Организация «Живой Церкви» рассматривалась как своеобразный итог этих исканий — «земное православие нашего времени».

Отдельное внимание уделялось вопросу «белого епископата», противостоящего «узурпации Верховной власти в церкви монахами-архиереями». Монашество, сохраняющееся как личный подвиг, подлежало «реформированию» в «православно-трудовые братства». В докладе содержалось решительное требование автокефалии украинской и других православных национальных церквей.

В своих публиковавшихся в советской прессе публикациях 1920-х годы Иван Филевский полностью усваивает принятый в них язык, разоблачает «монархическую белогвардейщину» в Церкви и т. д. Последняя известная публикация Ивана Филевского датируется 1927 годом.

Основные работы

• Учение Православной Церкви о Священном Предании. Апологетическое исследование. Харьков, 1902.
• Христианская религия и культура: (2-е религиозно-философское письмо) // Миссионерское обозрение. 1902 г.
• Наша земледельческая культура и Церковь //Вера и Церковь: Духовный, философско-апологетический журнал. 1901 г. Т. 2.
• По поводу литературных толков о графе Л. Н. Толстом: Ответ на «Письмо неизвестного» Н. Страхова". Харьков, 1892. 29 с.
• Сущность христианской нравственности в отличие её от моральной философии графа Л. Н. Толстого: (По поводу статьи проф. Н.Грота «Нравственные идеалы нашего времени», Вопросы философии и психологии, январь 1893 г. стр. 129—154) — Х., 1893. — 39 с.
• Пустословствования светского богослова: (По поводу статьи г. Розанова в № 8987 «Нового времени»: «Тема нашего времени») // Странник: Духовный журнал. 1901 г. Т. 2. (Название редакции; оригинальное название «Подменённая диалектически и текстуально страница веры»)
• О духе и плоти: (Религиозно-философское письмо) // Миссионерское обозрение. 1902 г. Т.1.
• Христианская религия и культура: (2-е религиозно-философское письмо // Миссионерское обозрение. 1902 г. Т.2.
• Об отношении к жизни и смерти в язычестве и христианстве: (3-е религиозно-философское письмо) // Миссионерское обозрение. 1902 г. Т.2.
• По поводу картины И. Е. Репина «Иди за Мною, сатано» на ХХХII передвижнической выставке. СПб., 1904.
• О значении вопроса о Предании в наше время: Речь перед защитой 28 октября 1902 г. в Киевской духовной академии магистерской диссертации на тему: "Учение православной Церкви о св. Предании. Апологетическое исследование // Вера и Церковь. 1902. Т.2.
• О церковных законах в Древне-Киевской Руси: К вопросу об источниках и основах Древне-Русского церковного права и управления. Харьков, 1905. 60 с.
• Цельс и Ориген: Из лекций по Апологетическому богословию, читаных студентам в 1907—1908 и 1908—1909 гг. Харьков, 1910. 85 с.
• Культ науки и христианская религия: (По поводу книги проф. И. И. Мечникова «Этюды о природе человека») // Вера и Церковь. 1904 г.
• Поворот в нашей интеллигенции. (Разбор содержания «Вех») // Церковная газета. — 1906. — № 26, 29, 31, 32.
• О союзе между верой и наукой. Харьков, 1908. 12 с.
• Апология патриаршества // Церковная газета. № 24 — 25. 1906.
• Что раньше: Собор или Учредительное Собрание? // Южный край. № 14122. 1917. 11 июля.

Литература

• Михайличенко Д. Ю. Профессор протопресвитер Иоанн Филевский (1865 — не раньше 1927): богослов, либерал, обновленец // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. — 2012. № 7 (126). Выпуск 22. — С. 149—159.
• С. А. Стеблев. «Преподаватель Харьковского университета, богослов и историк И. И. Филевский (1865—1925)» // АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ВІТЧИЗНЯНОЇ ТА ВСЕСВІТНЬОЇ ІСТОРІЇ. Збірник наукових праць