Тиберий Семпроний Гракх: биография
Массовую поддержку предложению Гракха обеспечивали многочисленные малоземельные и безземельные крестьяне. Авл Геллий сохранил фрагмент сочинения современника Гракха Семпрония Азеллиона, в котором этот историк говорит, что Гракха постоянно сопровождали по 3—4 тысячи сторонников. Во время публичного обсуждения законопроекта перед голосованием в Рим прибыли как сторонники, так и противники предложения Гракха со всей Италии.
Среди оппонентов Гракха выделялся самый влиятельный сенатор Сципион Эмилиан, который в 133 году до н. э. отсутствовал в Риме: он осаждал уманцию, а вместе с ним к действующей армии присоединились некоторые его сторонники. Хотя по рождению Тиберий приходился Сципиону Эмилиану племянником, незадолго до трибуната тот сблизился с его оппонентами. Влиятельные сторонники Сципиона, остававшиеся в Риме, недружелюбно относились к Гракху и его сторонникам. Среди засвидетельствованных противников Гракха упоминаются Гай Лелий Мудрый, Луций Фурий Фил, Публий Рупилий, Тит Анний Луск, Публий Корнелий Сципион Назика, Квинт Помпей Руф, с меньшей степенью уверенности — Квинт Элий Туберон, Публий Попилий Ленат и некоторые другие римляне. В историографии подчёркивается принадлежность ряда оппонентов Гракха к «сципионовскому кружку», в котором мог быть выработан первоначальный вариант аграрной реформы. Х. Скаллард допускает, что их враждебное отношение к Гракху, как правило, не распространялось на аграрную реформу; Я. Ю. Заборовский считает, что первоначально (примерно до смещения Марка Октавия) участники «сципионовского кружка» даже сочувствовали Гракху. Э. Грюн замечает, что Сципион Эмилиан возражал не против целей Гракха, а лишь против его методов; кроме того, противодействие Сципиона Эмилиана Гракху могло быть вызвано нежеланием допускать укрепление позиций враждебной группировки Клавдиев Пульхров, Муциев Сцевол и Семпрониев в результате популярной реформы. Луций Кальпурний Пизон Фруги был в числе оппонентов Гракха, но Д. Эрл предположил, что изначально он мог поддерживать Гракха из-за родства семейств Кальпурниев Пизонов и Семпрониев Гракхов. Спорной является определение политической ориентации Квинта Цецилия Метелла Македонского и Гая Фанния.
«Римляне, говорил он, завоевали большую часть земли и владеют ею; они надеются подчинить себе и остальную часть; в настоящее время перед ними встаёт решающий вопрос: приобретут ли они остальную землю благодаря увеличению числа боеспособных людей, или же и то, чем они владеют, враги отнимут у них вследствие их слабости и зависти. Напирая на то, какая слава и какое благополучие ожидают римлян в первом случае, и какие опасности и ужасы предстоят им во втором, Гракх увещевал богатых поразмыслить об этом и отдать добровольно, коль скоро это является необходимым, эту землю, ради будущих надежд, тем, кто воспитывает государству детей; не терять из виду большого, споря о малом».
Крупнейшие арендаторы общественной земли, как правило, выступали против проекта реформы, при этом среди них было немало сенаторов. Главными причинами их недовольства были крупные вложения в эти участки, включая и строительство зданий; апеллировали и к размещению семейных склепов на земле, которую арендаторы уже считали своей. Я. Ю. Заборовский предполагает, что средние арендаторы общественной земли (зажиточные крестьяне) тоже оказались в числе оппонентов Гракха, поскольку, во-первых, их собственные наделы не увеличивались, а во-вторых, уменьшение числа безземельных крестьян по итогам реформы оставляло их без дешёвой наёмной силы для сезонных сельскохозяйственных работ. А. Б. Егоров предполагает, что средние собственники поддержали враждебных Гракху нобилей из чувства землевладельческой солидарности. Впрочем, Х. Скаллард считает, что предложенное Гракхом юридическое закрепление до 500 югеров общественной земли за давними пользователями на правах частной собственности было достаточным основанием для одобрения реформы средними арендаторами. Я. Ю. Заборовский предполагает, что многие всадники (прежде всего откупщики) выступили против аграрной реформы из-за изменения принадлежности многих участков, что могло повредить экономическим интересам крупных кредиторов. Против реформы, возможно, выступало и большинство италиков, хотя их позиция слабо освещена источниками и связывается исследователями с целями Гракха в их отношении.
